Naturschutz ist nicht der Totengräber: Deutschland richtet die Windenergie zugrunde

Moin Herr Prof. Jedicke, au weia, da haben Sie ja was in Ihrem Editorial abgelassen. „Windkrafthasser, Windkraftgelbwesten, Klimaleugner, AfD“, alles rin in einen Topf und kräftig umgerührt. Wenn das man so einfach wäre. Was Ihnen offensichtlich entgangen ist: Windkraft heißt Windkraft, weil sie nur wetterabhängig funktioniert und deshalb keinen Einfluss auf das Klima haben kann. Klima definiert die World Meteorological Organization (WMO) als statistischen (!) Wert der dreißigjährigen Wetteraufzeichnung für eine bestimmt Region. Als ausgewiesener Klimaschützer müssten Sie also ab heute das Wetter mit allen seinen Erscheinungsformen schützen, um in dreißig Jahren sagen zu können, ob es denn genützt hat. Es sind zudem nicht „Windkrafthasser“ oder gar „Gelbwesten“, die sich in Deutschland in mehr als tausend Bürgerinitiativen zusammengeschlossen haben. Die wissen, warum. Unerträglicher tieffrequenter Schall, der vielen Anwohner von Wind“parks“ das Leben zur Hölle macht, Tag und Nacht, wenn der Wind weht. Bei inzwischen mehr als 200 m hohen Windkraftanlagen sind 1000 m Abstand zur Wohnbebauung viel zu gering, da auch durch die Biegungsschwingungen der Masten kilometerweit der Schall über den Boden in die Häuser geleitet wird. In Ostfriesland (hier kungeln Projektierer und Politiker bei der Ausweisung von Flächennutzungsplänen zusammen, nicht wenige Ratsmitglieder profitieren dann als Kommanditisten von den windigen Firmen, alles legal in Niedersachsen!) wurden durch die hohe Windparkdichte schon ganze Bereiche für die Wohnbebauung aufgegeben. Windkraft ist zudem eine Obendrauf-, also eine Additivstromerzeugung, die kein stabiles Netz generieren kann. Windkraft ist daher keine Alternative, sondern nur ein Additivenergie. Ohne grundlastfähige Wärmekraftwerke, die die Netzstabilität von 50 Hertz bei 230 Volt regeln und garantieren, kann auch die Windstromeinspeisung nicht funktionieren. Das ist Physik und nicht AfD. Mal abwarten was geschieht, wenn im Industrieland Deutschland diese Regelkraftwerke aus rein ideologischen Gründen abgeschaltet werden... Triebfeder für die Erneuerbaren waren stets die hohen garantierten Einspeisevergütungen durch das Erneuerbare Energie Gesetz, die Lizenz zum Gelddrucken, bezahlt mit jährlichen zweistelligen Milliardenbeträgen zusätzlich zum Strompreis von allen Stromkunden, nicht aber das vorgeschobene wohlfeile Klima. Die Gewinnerwartungen werden nun durch das neue Ausschreibungsverfahren sinken. Das ausgerechnet Sie dem weiteren Ausbau der Windkraft das Wort reden, ist beschämend. Sie müssten um die jährlichen enormen Fledermausverluste an den WEA wissen, sie müssten wissen, dass der Allerweltsvogel Mäusebussard inzwischen dramatisch unter die Windräder geraten ist, um nur ein paar Arten zu nennen. An der Küste wurden viele Rasthabitate der arktischen Zugvögel allein durch den Scheucheffekt der Anlagen entwertet. Die Klimahysterie treibt schon seltsame Blüten, bis in Ihre Fachzeitschrift und die vorgeblichen „Naturschutz“verbände. Grüße von der Küste MK (www.wattenrat.de)

Ein Glück. Diese Hinrichtung kommt viel zu spät, war aber absehbar, weil das gesamte System nur am politischen Subventionstopf hängt und von der Profitgier von Investoren, Bauern und Förstern ("Energiewirte") nach Pachteinnahmen befeuert wird. Man möge Wind "ernten", wo er richtig weht. Das ist auf See der Fall, und in den großen Steppen der USA, in der Türkei u.a. entsprechenden Erdgegenden. Hier im klein strukturierten Binnenland brauchen die Investoren sog. "Langsamläufer" mit großen Rotoren, damit die sich überhaupt drehen, was sie oft trotzdem nicht tun. Interessant übrigens die aktuellen Erkenntnisse darüber, daß eine ressourcengerechte Wiederverwertung der alten Flügel, die in den nächsen Jahren massenhaft abgebaut werden müssen, in keiner Weise geklärt ist. Das faserverstärkte Kunststoffverbundmaterial wird aktuell in Zementwerken verheizt... ("thermische Verwertung"), ferner bestehen inzwischen erhebliche Bedenken, ob die den Betreibern vor 20 Jahren aufgedrückten Rückstellungen für kompletten Rückbau (einschl. Fundament!) und Wiederbegrünung überhaupt ausreichen. Bei den heutigen Baupreisen eher nicht. Diese Frage wird gegenwärtig im UBA genauer untersucht; möglicherweise haben wir es, wie bei anderen Betreiberfirmen auch (Deponien...), die nach Einkassieren des Gewinns sich plötzlich auflösen, mit einer ganzen Menge von herumstehenden Altlasten zu tun, für deren Entfernung die "öffentliche Hand" einspringen muß, wie eben bei der Sanierung der zahllosen illegalen Müllkippen auch, wenn beim Grundeigentümer nichts zu holen ist. Und funktionierende Leitungen von Nord nach Süd werden wir in den nächsten Jahren, trotz langjähriger Planung, nicht sehen, Speicherung des Stroms ist nicht möglich, weil aus Naturschutzgründen und lokalpolitischen Erwägungen in Deutschland keine entsprechenden Pumpspeicherprojekte umsetzbar sind. Mindestens zwei waren in Planung und mußten aufgegeben werden. Glücklicherweise kaufen die Leute zu wenige Elektroautos... man stelle sich vor, die wären viel billiger und 80% der Neuanschaffungen hätten Akkus. Das Stromnetz würde mangels Leistung sofort zusammenbrechen. Somit bleibt zZ nur, mit immensem Energieverlust den überschüssigen "Naturstrom" in Wasserstoff umzuwandeln, in der Hoffnung, das Zeug irgendwie irgendwann irgendwo zu irgendwas einsetzen zu können. Die Alternative, nun die deutschen Offenlandschaften mit PV-Modulen zu bepflastern, führt auch nicht weiter; es ist hier zu schattig, auch wenn bei neuen Projekten immer wieder "die Versorgung von x-100 Wohnungen und Einsparung von x-Tonnen CO2" vorgerechnet wird. Die Flächen sind weg und zum Industriegebiet geworden, auch wenn auf ihnen nun statt Maiszünslern ein paar Heuschrecken und Bläulinge ihr Unwesen treiben. Diese Art von Energiewende war von Anfang an politisch und fachlich krank, da hilft auch nicht das Ausrufen eines europäischen Klimanotstandes.